近日，关于高校青年教师面临的“非升即走”制度困境引发了广泛关注。这一源自美国大学终身教职评定制度的模式，自21世纪初在中国高校中逐渐推广，旨在通过竞争机制提升教师的科研水平，但与此同时，也带来了青年教师权益保障的诸多挑战。
“非升即走”制度，以其鲜明的优胜劣汰特征，迅速在中国高校中占据主流地位。然而，随着该制度的深入实施，青年教师的生存状态成为了社会关注的焦点。他们不仅承受着巨大的科研压力，还面临着法律身份模糊、合同签订不平等、权利救济渠道不畅等多重困境。
在法律层面，高校教师的法律身份界定不清，导致他们在权益受损时难以寻求有效的法律救济。同时，在签订“非升即走”聘用合同时，教师往往处于被动地位，缺乏与高校平等协商的权利。合同履行过程中，一旦出现纠纷，教师往往面临申诉无门、救济不畅的困境。
制度设计上，“非升即走”制度在中国的实施过程中逐渐偏离了其初衷。原本旨在激励和培养有潜力教师的制度，异化为过度追求短期科研绩效的工具。这不仅加剧了青年教师的科研压力和心理负担，还导致了学术生态的恶化。
针对这些问题，厦门大学徐岚研究团队在《教师教育学报》上发表的研究提出了切实可行的破解路径。研究指出，应从法律上厘清“非升即走”的核心要义，明确聘用合同的法律性质和高校教师的法律身份，完善高校教师聘任的法律体系。
在制度层面，研究建议重塑“非升即走”的价值取向，优化制度内容，健全教师权益保障机制。高校应改变“重科研、轻教学”的价值导向，为教师营造良好的学术环境。同时，针对不同学科、不同类型的教师制定差异化、特色化的评聘制度和管理措施，将量化评价与质性评价相结合，关注学术成果的创新价值。
研究还强调，高校应建立信息公开制度，加强教师参与渠道的建设，推动教师行使监督管理权。为青年教师提供必要的制度支持，帮助他们实现专业发展，是破解“非升即走”制度下教师权益保障困境的关键。
“非升即走”制度本意在于激励高校教师的科研创新，但实际操作中的偏差导致了青年教师权益保障的缺失。通过法律层面的明确和制度层面的优化，有望为高校教师营造一个更加公平、健康的学术生态，推动我国高等教育事业的持续发展。
