近日，一则关于中南财经政法大学某位教授因考核未达标而公开发表不满言论的事件在网络上掀起热议。事件的焦点在于，这位李力教授在四年内发表了16篇论文，却依然未能通过学校的考核。
据悉，李力教授在其朋友圈发布的言论迅速在网络上发酵，引发了广泛的讨论。不少网友对于“四年16篇论文为何仍不及格”的疑问感到困惑。根据学校方面的解释，李力教授的16篇论文中，仅有1篇达到了现行核心期刊的发表标准，其余多为报纸理论版文章。这恰恰揭示了当前学术评价体系正处于从“数量优先”向“质量导向”转变的关键时期。
此次事件背后的深层次矛盾在于新旧学术评价体系的冲突与过渡。教育部等部委早在2018年就联合印发了《“破五唯”专项行动方案》，明确提出反对“唯论文”的倾向。然而，在实际操作中，像中南财经政法大学这样的知名政法类院校，为了保持学科的竞争力，仍不得不将权威期刊的发表作为重要的评价指标。这一矛盾导致了李力教授等学者的困境。
教学工作的量化困境也在此次事件中得以凸显。据网传信息，李力教授曾连续三周逐字修改其研究生的毕业论文，但这种投入在现行的考核体系中并未得到充分的体现。针对这一问题，多所高校已经开始探索改革之路，例如复旦大学从2023年起试点“教学型教授”评聘通道，更加侧重考察课程创新、教材建设等非论文指标。
中南财经政法大学在此次考核中，详细列出了法学院教授的聘期考核指标，包括4项一级指标和12项二级指标，其中科研占比高达60%。李力教授因核心期刊成果不足，尽管在教学方面达到了标准，但综合评定仍被判定为“不合格”。这一精细化考核体系所引发的争议，实际上反映了学术共同体在评价标准上的认知差异。
在事件发酵的过程中，一个被忽视的细节是高校教师聘期改革的政策背景。自2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》颁布以来，全国高校普遍推行了“准聘-长聘”制度。中南财经政法大学此次的考核正是该制度的一次实践应用。这种“非升即走”的机制在激发科研活力的同时，也给传统研究领域的学者带来了转型的压力。
不过，值得欣慰的是，校方在回应中表示，聘期考核不合格并不会带来严重的后果，李力教授拥有申诉的权利，且学院并未对其官网简介进行修改。这一表态在一定程度上缓解了舆论的紧张氛围。
此次事件或许将成为推动高校评价体系改革的契机。随着网络上相关话题的讨论热度不断攀升，以及越来越多高校开始探索新的评价体系和培训方式，我们可以预见，未来的学术评价将更加多元化和人性化。正如一位网友所言：“与其争论16篇论文该打多少分，不如思考怎样才能让学者安心研究真问题。”
