近日，一篇家长的发文在网络上引发了广泛讨论，话题聚焦于孩子是否应停课专攻竞赛。
这位家长表示，其儿子就读于一所重点中学的实验班，因物理成绩优异，被老师建议停掉本学期课程，全力投入物理竞赛。老师的初衷是希望孩子能借此机会获得清北等名校强基计划的入场券。然而，这位父亲却坚决反对这一建议，他认为老师鼓励孩子搞竞赛并非真正为了孩子的前途考虑，而是希望孩子能成为学校刷竞赛成绩的“工具”。
此文一出，评论区迅速聚集了大量网友，各方观点激烈碰撞。有人晒出清华特招生的金榜截图，认为竞赛是改变命运的好机会；也有人自称竞赛教练，揭露了竞赛背后残酷的现实，指出某省重点中学去年让20名学生停课集训，最终仅1人获奖，其余学生高考成绩平均下滑40分。这场争论触及了众多家庭的痛点，引发了广泛共鸣。
事实上，竞赛赛道上的光环与荆棘并存。浙江某重点中学的王老师透露，顶尖高校的强基计划确实提升了竞赛的含金量，全国物理竞赛金牌得主可直接签约清北，银牌选手也能获得降分录取资格。然而，这份荣耀背后是残酷的竞争，全国每年50万物理竞赛参与者中，能站上领奖台的不足800人。成功者的成长轨迹也往往令人咋舌，如第40届物理竞赛金牌得主李同学，从小每天雷打不动地做两小时物理题，寒暑假都在实验室度过。
面对老师的建议，家长们在决策时需要考虑多重风险。首先是能力匹配度，北京师范大学教育研究院的数据显示，适合竞赛路线的学生通常超前两年完成课业，且单科成绩稳定在年级前5%。若孩子当前成绩尚需全力应对高考，贸然停课专攻竞赛无疑风险巨大。其次是机会成本，停课三个月以上的竞赛生，返校后往往需要双倍时间补课，知识体系容易出现断层。最后是心理韧性，每年竞赛季结束后，因失利产生抑郁倾向的青少年数量激增，这对孩子的心理健康构成严峻挑战。
面对这一复杂问题，某教育博主“麦穗妈妈”提出了一个决策模型，即“三棱镜分析法”。家长可以从兴趣、效率和容错三个角度综合考虑。观察孩子是否对竞赛有浓厚兴趣，测算孩子当前的学习效率，以及评估家庭是否具备足够资源来对冲风险。这一方法为家长们提供了一个更为全面和理性的决策依据。
值得注意的是，一些学校也在探索更为灵活的竞赛备赛模式。如广东实验中学的“弹性备赛”模式，竞赛生每天仅用晚自习2小时专攻竞赛，既保证了常规课业进度，又能发挥特长。这种模式或许能为其他学校提供借鉴。
教育学者熊丙奇指出，当竞赛沦为升学工具时，就背离了培养创新人才的初衷。家长应帮助孩子找到“扬长”与“补短”的平衡点，避免在非此即彼的选择中陷入焦虑。在这个教育焦虑弥漫的时代，家长的角色至关重要，既要给予孩子足够的自由和支持，也要在关键时刻踩好“刹车”，确保孩子能够稳健前行。
你如何看待这位家长反对孩子停课参加竞赛的决策？欢迎留言分享你的观点。
